Gerade wurde bei “Titel Thesen Temperamente” das Machwerk von Måns Herngren vorgestellt, der im Interview sinngemäß sagte: “Ich fände es schlimm einen Film über die Diskriminierung von Frauen zu machen. Doch es ist lustig, Männer zu diskriminieren.”

Es geht um diskriminierte Sportskanonen und obligatorische Pediküre, um Frauen, die das Sagen haben und “Männer im Wasser”. Es geht um Synchronschwimmen. Mit “Männer im Wasser” bringt der schwedische Regisseur Måns Herngren witzig und charmant ein skurriles Kapitel internationaler Sportgeschichte auf die Leinwand.

via…

Er(s) befindet sich im Mainstream, ist aber selbst offenbar kein Mann, vielmehr ein ärmliches Neutrum, das mit diesem Thema nicht zuletzt  auch auf seine eigenen Kosten Geld machen will.

müsste regulär eine von beiden weichen. Doch ist es meist die Realität, denn leider gibt es stets die ein oder  andere Ideologin, die sich heute zum Beispiel nach der gestrigen Neuregelung der Rechte unverheirateter Väter im Gegenzug reflexartig zum bisher offenbar noch nie behandelten Thema der “Überall- Benachteiligung von Frauen” äußern muss. Frau Kappus von der FR ist für heute mein schönstes Beispielexemplar.

Sie fantasiert hier:

Mit der automatischen Bevorzugung unverheirateter Mütter gegenüber den Vätern ist nun Schluss. Das Bundesverfassungsgericht nimmt eine zaghafte Entwicklung auf, nämlich dass beide Elternteile unabhängig von ihrem Beziehungsstatus die Verantwortung für ihre Kinder tragen − sollen. Tatsächlich ist die deutsche Gesellschaft von einer derart emanzipierten Realität meilenweit entfernt. Trotz Elterngeld pausiert nur jeder fünfte Mann vom Job, um sein Kind zu erleben. Ist die Fürsorge schon nicht so ausgeprägt, solange es zwischen den Eltern funktioniert, so ist die Rollenverteilung vollends klar, wenn die Beziehung scheitert: Verschwindend klein ist der Anteil jener Väter, die nach einer Trennung die Hauptlast der Erziehung tragen.

Es reicht aber nicht, wenn der Gesetzgeber nun das Sorgerecht anpasst. Sollen Elternrecht und -pflicht gleich verteilt werden, müssen Job- und Verdienstchancen von Männern und Frauen angepasst werden. Dann werden Eltern frei, die Sorge ums Kind finanziell und emotional zu teilen. Zum Wohl aller Beteiligten.

Tja, Frau Kappus, natürlich haben Sie recht! Sie definieren ja auch “das Wohl aller Beteiligten”  und wissen, dass “alle Frauen weniger für die gleiche Leistung im selben Beruf verdienen als die Männer”.

Wenn Sie wirklich das Wohl aller meinten, welches sie predigen, so sollten Sie sich zum Beispiel einmal gegen die Benachteiligung von Jungen im Bildungssystem o.ä. stark machen. Doch daran glauben Sie sicher nicht.

Ich frage jetzt explizit nicht nach Ihrem Gehalt, und ob ein eventuell vorhandener Unterschied zu einem männlichen Kollegen nicht auch in der womöglich besseren Recherchearbeit oder der geringeren Ideologieneigung begründet sein könnte, wenn er denn bestünde.

wird trefflich vom Politblogger und von Marina Frisch kommentiert.

Geht es im ersteren Fall noch um die überaus peinliche Inszenierung in der ARD bezüglich ihrer Verurteilung von Herrn Kachelmann, so greift Marina Frisch Schwarzers Bestrebungen auf, ein Burka und Schleierverbot in Deutschland durchzusetzen.

Mittlerweile geriert sich Frau Schwarzer in den Medien in einer Weise, dass ich mich bald dafür schäme, in derselben Stadt wie Frau Schwarzer geboren zu sein.

Ich kann diese Frau nur noch unter dem Aspekt der Realsatire in dem Medien-Sommerloch  ertragen, doch offenbar geht es anderen ähnlich.

Leicht tendentiös, so möchte man meinen.

Häufig geraten die betroffenen Frauen unfreiwillig in die Rolle als Familienernährerinnen, etwa durch Arbeitslosigkeit, Krankheit oder Niedriglohn des Partners. Außerdem sind Frauen mit der Erwerbs- und Hausarbeit sowie mit der Verantwortung für Familie und Fürsorge mehrfach belastet.

Soso, “unfreiwillig durch Arbeitslosigkeit, Krankheit oder Niedriglohn des Partners”. Bemerkenswerte Sichtweise!

“Die Armen!”, ist man geneigt ausrufen -(wenn man gleichzeitig verleugnet, wie die Rollenverteilung in den letzten gefühlten 500 Jahren war). Nur dazumal (bis heute) war das eher auf seiten der Männer selbstverständlich.

Der Blog : Alles Evolution berichtet über diesen bedauernswerten Zustand und ist auch sonst sehr lesenswert.

UPDATE: Ich frage mich, welche Botschaft diese Studie und ihre Aussage an die Jungs von heute wohl hat. Sicher ist, so werden sich die Männer von Morgen nicht für mehr Erziehungszeit, Hausmann-Tätigkeiten oder ähnliches begeistern lassen, wenn sie jetzt schon mitbekommen, wie sehr die gerade einmal 20% aller Alleinverdienerinnen unter dieser Belastung stöhnen an die Grenzen kommen.

Ach ja- da fällt noch was anderes auf:

Wenn es 20% Alleinverdienerinnen gibt – wie gehts dann den anderen 80%?

Dazu war die Studie nicht aussagekräftig. Ob da vielleicht gendertypisch etwas übersehen wurde?

Der Tagesspiegel kommentiert zutreffend den Hype um die beiden neuen Landesmütter in NRW:

(c) sueddeutsche

Endlich, so der Tenor in vielen Medien, könne sich das „weibliche Prinzip“ bewähren. Endlich sind sie weg, die „Alphamänner“ und ihre testosterongetriebenen Machtkämpfe. Holt die Teddys raus, liebe Menschen an Rhein und Ruhr. Bei euch darf jetzt gekuschelt werden. Frauen sind die besseren Männer.

Sind sie das? Ganz so neu sind Frauen in der Politik nicht – anders als in Dax-Vorständen. Seit Elisabeth Schwarzhaupt 1961 als erste Bundesministerin vereidigt worden ist, haben Frauen in Kabinetten und Parlamenten Boden gutgemacht. Dem aktuellen Kabinett gehören neben Angela Merkel fünf Ministerinnen an, in der großen Koalition und im Kabinett von Gerhard Schröder waren es sechs. Die Zahl der weiblichen Bundestagsabgeordneten liegt bei einem Drittel. Das ist nicht genug, aber genug, um theoretisch stilprägend zu sein.

Steht deshalb auf dem Kabinettstisch ein selbst gebackener Friede-Freude-Eierkuchen? Ist Angela Merkel der große Kommunikator, der sie qua Geschlecht sein müsste? Wohl kaum.

Viele Frauen, die in politische Spitzenpositionen gelangt sind, sind durch dieselbe Schule gegangen wie ihre männlichen Mitstreiter. Sie haben sich auf Kreisebene gegen Konkurrenten durchgesetzt, auf Parteitagen taktiert, harte Einschnitte im Privatleben gemacht. Sie brauchten Härte, Offensive, Willen und Durchsetzungsstärke. Und auch ihre Politik ist nicht anders. Man muss gar nicht immer an Margaret Thatcher erinnern. Es waren die Ministerinnen Kristina Schröder und Ursula von der Leyen, die beim Spargipfel der Bundesregierung hätten eingreifen können, als ihre Kabinettskollegen das Elterngeld für Hartz-IV-Empfänger strichen. Taten sie aber nicht. Keine Extras für alleinerziehende Mütter ohne Arbeit. Basta.

Die Idee, dass Frauen die besseren Menschen seien, gehört zum Ideenfundus des frühen Feminismus. Überhöht durch Esoterik und Naturromantik wurde der Traum vom Matriarchat beschworen, die Leben spendende Mutter Erde mit der gebärenden Frau gleichgesetzt. Unter ihrer „Frauschaft“ würde sich alles zum Guten wenden. So weit die These. In der aktuellen Debatte um das NRW-Duo wurde der Kampfbegriff vom „Matriarchat“ zwar durch „Feminat“ ersetzt. Doch die Verwechslung von Frau und besserer Mensch ist geblieben.

Ist das Zufall? Bisweilen wünschen sich die Wähler eine andere, weniger machtbewusste Politik. Hannelore Kraft versteht es, diesen Wunsch zu bedienen. Auf ihrer Homepage findet sich ein Bild, „Mit meiner Familie im Urlaub“ lautet die Unterschrift. Mann, Sohn, Golden Retriever. Mutter Kraft in der Mitte. Da wirkt der nebenstehende Lebenslauf, der sie als hoch qualifizierte Strategin ausweist, respekteinfordernder (Ökonomiestudium, Auslandsaufenthalt, Bankenpraktika, Unternehmensberaterin).

Und noch etwas stört an der Debatte über das NRW-Frauen-Duo. Wann immer eine benachteiligte Gruppe nach oben kommen soll, wird gefragt, ob und wie sie nützlich sein kann. Migranten sollen gefördert werden, weil sie etwas mitbringen, das die, die schon da sind, nicht haben: eine Außenperspektive, kulturelle Intelligenz, Arabischkenntnisse. Derselbe Tenor findet sich beim Thema Frauenförderung. Doch Frauen sind nicht die besseren Männer. Sie müssen es auch nicht sein. Sie sind so gut oder schlecht wie Männer, und das ist ihr Recht.

Richtig! Die Emma reagiert mit Mutmassungen auf den tragischen Selbstmord einer Berliner Jugendrichterin, ob nicht doch etwas anderes dahinterstecken könnte, eventuell zumindest, oder so. Vielleicht war es doch jemand? Ein Mann vielleicht?

Und der Politblogger reagiert mit den zutreffenden Worten auf jenen Artikel: “bei dessen Lektüre man sich zwangsläufig fragt, ob der/die anonyme Verfasser/-in eigentlich noch alle Tauben auf dem Balkon hat.”

Alle Tauben? Alle Täubinnen und Täuberiche heisst das! Also wirklich!

“Hannelore Kraft ist erst die dritte Ministerpräsidentin in Deutschland. Warum haben Frauen es so schwer in der Landespolitik?” fragt sich Frau Bettina Munimus und gibt selbst ziemlich vorschnell und äüßerst plakativ hier ihre Antwort.

Titel der Story: Der harte Weg zur Ministerpräsidentin.

Ich verzichte hier bewusst darauf, die ewig plakativen Vorurteile und die Verächtlichmachung von Männern auch noch en Detail zu wiederholen.
Doch solch Frauen-verherrlichendes Geschreibsel findet sich an immer wieder den Orten, wo es um die (angeblich mehr vorhandene)  Diszipliniertheit und Intelligenz aller Politikerinnen geht, die, gepaart mit Feingefühl und Empathie die Männer in ihrer erbärmlichen Unterlegenheit weit hinter sich lassend, Frauen generalisiert zu strahlenden Heldinnen werden lässt.

Nun ja, man könnte den Artikel einfach überlesen. Und Zeit-Online eben Zeit-Online sein lassen.

Doch das Niveau dieses Machwerks ist einfach derart grottenschlecht, dass die Probleme der Autorin, ihr Feindbild Mann auch argumentativ zu untermauern,  allzu offensichtlich sind.

Also:  Es reicht wohl, etwas Männerhass mit schön viel  Spekulationen anzureichern, nichts zu belegen, alle Politikerinnen charakterlich  schönzureden, dazu angeblich frauenverachtende  Männer-Seilschaften herbei zu erfinden – und schon hat man als junge Autorrin einen Artikel in Zeit-Online plaziert.

Auch nett.